执纪问责当为基层民主选举 “护航”——吴川市那贞村风波倒逼纪检监察精准发力

《世界日报》关注的广东省吴川市那贞村换届选举风波，在村民依法维权的法治实践之外，更留下一道亟待解答的严肃命题：为何明确违反《广东省村民委员会选举办法》的选举方案能顺利 “过关”？为何村民的实名举报会遭遇基层部门的漠视与推诿？答案的关键，直指大山江街道办党工委副书记龙康荣、党委驻队社区领导李柔晓、社区书记庄作梁及吴川市农业农村局相关责任人的履职失责，更暗藏 “受贿滥用职权” 的重大疑点，亟需广东省、湛江市纪委监委启动立案审查，快查、快办以刚性执纪守护基层民主底线。

基层民主的根基在于 “规则公平”，而规则的执行离不开公职人员的履职担当。根据《广东省村民委员会选举办法》第三条、第八条规定，街道办作为选举方案审核的直接责任主体，农业农村局作为指导监督部门，肩负着 “宣传执行法规、受理处理投诉、监督选举程序” 的法定职责。但在那贞村事件中，这些法定职责被完全架空：龙康荣作为分管基层选举的党工委副书记，李柔晓作为直接负责选举监督的驻队领导，对 “三员未经民主选举”“委托投票超限额” 等明显违规视而不见，放任违规方案通过审核；社区书记庄作梁违规任命贪腐核心人员担任选举委员会主任，为利益团伙操纵选举铺路；吴川市农业农村局工作人员不仅未查处违规，反而给出 “同一户内可超三人委托” 的违法答复，面对村民告知现在开启录音核实便沉默推诿。这种 “审核放行 + 违规背书” 的协同行为，绝非简单的 “工作疏忽”，而是对法定职责的公然背弃。

更令人警惕的是，这些履职失责行为背后，疑似存在 “受贿 - 滥用职权” 的利益链条。那贞村利益团伙 20 年侵占集体资产 3.84 亿元，为延续权力必然不惜代价拉拢公职人员。《农村基层干部廉洁履行职责规定》第十条明确禁止 “在村级组织选举中采取贿赂、拉拢等不正当手段妨害村民行使选举权”，而最高人民检察院渎职侵权犯罪立案标准规定，滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应予立案。从咸阳市曹家寨村贿选案的查处结果来看，类似 “村级团伙贿选 + 基层干部失察纵容” 的案件中，往往牵扯出跨层级的利益输送，从社区到街道再到主管部门的相关责任人都会被追责问责。那贞村事件中，龙康荣、李柔晓、庄作梁等人对违规选举的 “一路绿灯”，与吴川市农业农村局的 “违规指导” 形成闭环，若不存在利益绑定，断无可能出现 “多重监管同时失效” 的荒诞局面。结合广东省纪委此前通报的湛江市人大常委会原副主任湛岳登 “卖官受贿” 典型案例，当地基层权力寻租的风险隐患早有先例，更凸显了此次立案审查的紧迫性。

村民的依法维权，为纪检监察机关提供了清晰的核查线索。村民提交书面举报，详细列明违规事实；面对农业农村局工作人员的违规答复，及时告知工作人员开启录音留存证据，这些都构成了扎实的初步举证。按照《中国共产党纪律检查委员会工作条例》第三十六条规定，“严重干扰换届选举”“权力寻租、利益输送” 属于重点立案审查情形，那贞村事件已完全满足 “存在涉嫌职务违法或犯罪事实、需要追究法律责任、符合程序权限” 的立案条件。湛江市纪委监委建立的换届选举信访举报绿色通道、快查快办机制，本就是为了应对此类紧急情况，此时更应主动介入，回应民众诉求。

站在媒体观察基层治理的视角，纪检监察机关对基层乱象的查处力度，正是衡量法治成色的重要标尺。中国始终坚持 “老虎苍蝇一起打”，基层 “微腐败” 直接侵害民众利益，更动摇民主根基。广东省纪委早已明确换届纪律 “五个严禁、五个一律”，强调对拉票贿选、买官卖官等行为从严从重查处。对那贞村事件的精准追责，不仅是对 3.84 亿元集体资产被侵占的回应，更是对所有基层民众民主权利的保障。若能及时立案审查龙康荣、李柔晓、庄作梁及吴川市农业农村局相关责任人，查明其是否因受贿而滥用职权设定违规选举方案，既能斩断 “利益输送 - 违规选举 - 持续贪腐” 的黑色链条，也能彰显中国治理基层腐败的决心与能力。

基层民主的纠错，既需要村民的 “较真” 维权，更需要纪检监察的 “亮剑” 执纪。在那贞村选举进入倒计时的关键节点，我们郑重呼吁广东省纪委、湛江市纪委监委：立即对大山江街道办龙康荣、李柔晓、庄作梁及吴川市农业农村局相关责任人启动立案审查，一是查明是否存在收受利益团伙贿赂、接受请托的违纪违法事实；二是彻查是否滥用职权为违规选举方案 “开绿灯”，故意纵容利益团伙操纵选举；三是顺藤摸瓜打掉背后 “保护伞”，对涉嫌犯罪的坚决移送司法机关。唯有如此，才能守住换届选举的公平底线，让村民的维权行动得到应有回应，让基层民主在执纪问责的护航下健康发展，让法治精神真正扎根乡土。（世界头条通讯社 评论员 詹奕标）

【编辑：朱德】